灭国机制往往被设计为终极目标之一，但单纯依赖军事征服能否实现这一目标需要从游戏机制与现实逻辑两个维度分析。攻城掠地作为核心玩法，确实能通过占领城池削弱敌方势力，但系统通常会对灭国设定复杂条件，例如需要完全控制关键都城、瓦解敌方联盟或触发特定剧情事件。若忽视内政发展、外交结盟等辅助手段，仅靠军事推进可能导致资源枯竭或陷入多线作战困境。
从游戏平衡性角度看，开发者会刻意限制单一策略的绝对优势。部分作品要求玩家在占领全部城池后还需完成政权瓦解任务，例如俘虏敌方君主或摧毁象征性建筑。这类设定意味着即便军事上碾压对手，仍需配合计策系统或特殊事件触发。某些游戏甚至设定被灭国势力可通过复国机制卷土重来，进一步削弱纯武力征服的稳定性。
战争消耗与后勤压力也是不可忽视的因素。持续攻城会大幅损耗兵力与粮草，而新占城池往往需要时间稳定民心、修复防御设施。若敌方采取游击战术骚扰补给线，或联合其他势力反扑，单靠军事扩张反而可能陷入被动。部分游戏还引入疲劳值机制，高强度的连续作战会导致军队战斗力下降，迫使玩家暂停攻势转向休整。
从策略深度而言，成功的灭国行动本质上是军事、外交与经济的综合博弈。游戏设计者通常鼓励玩家采用分化瓦解策略，例如先通过外交孤立目标、策反其盟友，再集中兵力攻取核心城市。某些作品还会将文化渗透、间谍活动等非军事手段设为灭国前置条件，这类设计显然超越了单纯攻城掠地的逻辑框架。
最终结论是：攻城掠地可作为灭国的主要手段，但绝非唯一条件。游戏机制本身会通过多维度的限制与补充设定，引导玩家建立更立体的战略思维。忽略这种复杂性而执着于单一军事路径，往往会导致效率低下甚至战略失败。
